典型案例
典型案例
 
典型案例
您当前的位置:首页 > 典型案例
 
北京ⅹⅹ液化石油气有限公司与北京ⅹⅹⅹ餐饮有限公司合同纠纷案
来源:本站原创  作者:佚名  更新时间:2010-10-18  访问量:

案情介绍:
    2007年4月29日,北京ⅹⅹ液化石油气有限公司(即本案原告,简称:甲公司)与北京ⅹⅹⅹ餐饮有限公司(简称:乙公司)签订了一份《液化气使用协议书》,约定由甲公司为乙公司提供液化气及钢瓶,并约定价格,结算方式等。乙公司陆续给甲公司结算了部分款项,但仍有38951元未结清,乙公司否认这部分款项,甲公司无奈只有起诉至法院。 

    北京市双强律师事务所杨丽娜律师接案后了解到,甲公司之前起诉过乙公司,但开庭时乙公司已将公司名称变更成了丙公司,最后撤诉了,现在想另行起诉。甲公司手里只有标题为丁生态园食坊的入库单、卯餐饮有限公司的结算单,上面有乙公司财务负责人易某的署名,乙公司一直以来是以卯餐饮有限公司的名称对外经营。在接受委托后,北京市双强律师事务所指派律师分析、讨论案情,最后将本案问题着重在以下几点:1、详细调查乙公司的名称及法人情况,明确被告;2、乙公司现在的经营现状,及现在对外经营的名称;3、甲公司现有证据入库单及结算单与乙公司的关联性。之后开始了对本案的调查取证。 
    律师先到工商局调查企业信息,工商局的企业信息显示,乙公司多次变更名称。起先注册名称为北京某某餐饮有限公司,2006年2月17日将名称第一次变更,2006年6月8日再次变更为乙公司,直到2009年4月17日又变更为丙公司。在以乙公司为名称对外经营时其法人为穆某,而易某是当时乙公司的财务负责人。 
    在之后,律师又到乙公司的实际经营地调查,其对外挂着“卯餐饮有限公司”的牌子进行经营,律师拍摄了现场的照片作为证据。 
    最后将本案的被告确定为三个,第一被告为丙公司、第二被告穆某、第三被告易某。以买卖合同纠纷诉至人民法院,要求被告立即给付剩余液化气款38957元,诉讼费由被告承担。法院定于2009年9月10日下午14:30分开庭审理。开庭当天,北京市双强律师事务所指派律师(原告受托方)提交了《液化气使用协议书》、结算单1张、入库单3张、《企业名称变更核准通知书》、被告经营地址的照片等证据,证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠款的事实。二被告辩称:其是并购了乙公司,双方的债权债务已结清;不是其与甲公司签订的协议,其不认可买卖合同关系;而对于财务负责人易某的存在更是不认可,但其在法庭上并未提交任何证据。法院最后要求原告方提交证明易某身份的证明,让被告提交之前工作人员的薪资表及并购书等,后定于2009年10月21日下午14时继续开庭。 
    证明易某的身份成了一大难题,易某已不在被告处工作,还是个外地人,根本就找不到人。而就在这时委托人(即原告)提供了一个信息,被告一丙公司的一个经理愿意出来作证,并拿出了之前乙公司部分管理人员的工资表,以证明易某及穆某的身份。在第二次开庭时,律师(即原告受托方)补充了相关的工资表、《企业并购合同书》等证据,并有证人出庭作证,证明1、易某为乙公司的员工,是财务负责人,在结算单上签字是行使职务行为;2、企业之间的股权转让、并购协议中对债务的处理,不能对抗债权人,更不能免除其对外的债务,丙公司应承担该笔债务。法院最后出具判决书,判决:丙公司于判决生效后立即支付甲公司欠款三万八千九百五十七元,案件受理费七百七十四元,由被告承担。 
    在该案中,主要是被告的明确,签订合同的是乙公司,在企业并购、名称变更后,该公司债务如何处理,企业内部并购时对外的债务处理的协议是否可以对抗债权人。如何把握手中证据直接或间接证明诉求是关键。这就要求律师详细了解案情,深入调查取证,并熟练掌握及运用相关法律。

北京市双强律师事务所

 
 
地址:北京市昌平区东环路146号 电话:(+8610) 80119868-115/69746566
版权所有:北京市昌平区律师协会
技术支持:无忧网络